没刷成也违法！“快手”诉刷量行为，二审获法院支持
北京日报客户端 | 记者 徐慧瑶
“刷单炒信”“刷量增粉”“虚假评论”成为互联网领域多发的违法行为，在以往的司法实践中，法院往往以“刷量”行为成功实施作为认定构成不正当竞争标准快手点赞。据北京知产法院通报，近日，该院审结一起特殊的“刷量”案件。本案被告在其运营的网站发布“快手-快刷双击100个”等虚假增加短视频播放量、点赞量、粉丝量的商品，即使无证据证明被告成功实施了“刷量”行为，但发布刷量商品这一行为被认定构成不正当竞争。
据快手公司起诉，被告雨虹门市部在其运营的网站，为快手用户提供“快手-快刷双击100个”、“快手-纯真人粉丝”等“刷量”商品快手点赞。快手公司认为这一行为破坏其在快手短视频平台构建的经营体系，可能造成用户对快手数据真实性产生怀疑，影响其商业利益。
一审法院审理认为，快手公司提交的证据不足以证明被告雨虹门市部成功实施了“刷量服务”，快手公司的诉讼请求被全部驳回快手点赞。对于一审判决，快手公司认为，虽然无证据证明有人通过被告成功“刷量”，但这一商品的存在，消费者浏览到相关服务时，可能对快手的平台数据真实性产生怀疑，“刷量”经营行为本身即可构成不正当竞争。
快手公司上诉后，北京知识产权法院二审审理认为，根据在案证据，法院认为雨虹门市部实施了通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假宣传的行为，属于《反不正当竞争法》第八条第二款中规定的“经营者”，其行为已经违反《反不正当竞争法》快手点赞。
此外，法院认为，虽然没有证据表明涉案“刷量”行为造成后果，但《反不正当竞争法》第十七条规定的“损害”不仅包括因不正当竞争行为直接造成的损害，还包括为制止不正当竞争行为所支付的合理开支的损害快手点赞。即使没有发生直接损害，受害人为制止不正当竞争行为而支付的具有合理性和正当性的开支，也是应予赔偿的“损害”。
发现被诉网站后，快手公司取证购买了该网站的刷量商品，并提起诉讼快手点赞。法院认为，快手公司的这一行为既正当又合理。故快手公司为此而支出的取证费、律师费等合理支出应当属于因雨虹门市部的被诉行为而造成的损害。综上，该院二审判决认定，被诉网站上销售针对快手短视频平台的“刷量”商品的行为亦构成不正当竞争。因雨虹门市部在本案二审期间已经注销，法院判令其经营者孟某某承担快手公司的维权合理开支一万余元。
